La defensa de Emerenciano Sena, a cargo del abogado Osuna, abrió la ronda de alegatos de cierre en la audiencia número 13 del juicio por el femicidio de Cecilia Strzyzowski. El letrado sostuvo que la fiscalía y las querellas construyeron "una historia que nunca existió" y cuestionó con una pregunta inicial: "¿qué hay hoy contra el señor Emerenciano Sena? Nada". Según Osuna, las teorías presentadas sobre un plan criminal o una organización delictiva "no fueron probadas en absoluto", y las piezas que faltan al rompecabezas de la acusación es "porque nunca las buscaron".

El defensor se centró en los movimientos de Emerenciano Sena el 2 de junio de 2023, el día del crimen. Afirmó que las cámaras de seguridad solo demuestran la "salida de la vivienda a las 7:15, antes de que César Sena y Cecilia llegaran a la casa de Santa María de Oro". De acuerdo a la defensa, "Eso prueba exactamente lo contrario a lo que dicen: Emerenciano no estaba allí", ya que durante toda la mañana su defendido estuvo en su "lugar habitual de trabajo" y recién regresó a su domicilio cerca del mediodía.

En su exposición, Osuna consideró "irrelevante" la llamada que Emerenciano Sena mantuvo con Gustavo Obregón a las 13:04, en la que se menciona "lo de Omicron". El abogado afirmó que este punto "lo presentan como pieza clave de un plan criminal, pero es una conjetura. No tiene contenido incriminante", y cuestionó duramente la investigación al acusar a la fiscalía de "manipular pruebas y querer imponer un relato desde el primer día".

En un tono fuerte, el defensor desafió a la acusación a presentar evidencia: "Pídanle todas las pruebas contra Emerenciano Sena. Pónganlas en una bolsa: va a ser una bolsa vacía". Además, criticó que la fiscalía decidió no interrogar a testigos clave, como Marcela Acuña o Fabiana González, sobre ciertos mensajes. El abogado también remarcó que "los testigos vinieron guionados" y citó palabras del jefe de Homicidios sobre que no se pudo determinar si el crimen ocurrió "o no dentro de la vivienda de Santa María de Oro".

Osuna también cuestionó la base misma de la acusación al señalar que se dio por acreditada la muerte de Cecilia Strzyzowski sin contar con restos identificables. El abogado sostuvo que "No hay una sola prueba concluyente. Dieron por cierto algo que aún hoy no saben qué están buscando". Agregó que "Desde el primer día, Emerenciano supo que no tenía nada que ver. Nunca le explicaron por qué estaba acusado ni qué prueba lo vinculaba al hecho".

Finalmente, el abogado Osuna concluyó su alegato pidiendo al jurado popular que se emita un veredicto de no culpabilidad para su representado, Emerenciano Sena.

WWW.DIARIOSOPHIE.COM